科客點評：影響到視頻平臺的廣告收入的話確實是存在問題了。

　　廣告收入是視頻網(wǎng)站的主要收入來源之一，不過動不動就一分半種的貼片廣告也讓觀看者叫苦不迭。抓住網(wǎng)友這一痛點，有些路由器產(chǎn)品推出了屏蔽廣告功能，并且當(dāng)作一大賣點。此舉引發(fā)視頻網(wǎng)站的不滿，訴訟案件在近年也層出不窮。

　　近日，海淀法院就受理了一起搜狐起訴魅族路由器的案件，搜狐認(rèn)為魅族路由器涉嫌不正當(dāng)競爭，索賠210萬元。原告飛狐信息技術(shù)（天津）有限公司（以下簡稱飛狐公司）、原告北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（以下簡稱搜狐公司）與被告珠海市魅族科技有限公司（魅族科技公司）、被告珠海市魅族通訊設(shè)備有限公司（魅族通訊公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案。

　　原告飛狐公司、搜狐公司訴稱，二者系“搜狐視頻網(wǎng)”及相應(yīng)APP的經(jīng)營者，該網(wǎng)站及APP向用戶提供數(shù)十萬部正版高清影視內(nèi)容，二者為獲得上述影視內(nèi)容而付出了高昂的版權(quán)費用，并通過在網(wǎng)頁上展示廣告及在播放視頻節(jié)目之前向用戶播放廣告來獲取廣告費用的方式獲得收益。

　　二原告發(fā)現(xiàn)，被告魅族科技公司和被告魅族通訊公司共同生產(chǎn)銷售一款名為“魅族路由器極速版”的無線路由器產(chǎn)品，通過該產(chǎn)品接入互聯(lián)網(wǎng)播放原告網(wǎng)站及APP中的視頻內(nèi)容時，可完全屏蔽視頻播放前的廣告及其他網(wǎng)頁廣告。

　　且魅族科技公司和魅族通訊公司以“自動攔截視頻網(wǎng)站廣告”等作為宣傳用語，吸引用戶購買該產(chǎn)品。二原告認(rèn)為二被告的上述行為系不正當(dāng)競爭行為，損害了二原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院判令二被告停止生產(chǎn)銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品、刊登聲明為二原告消除影響并連帶賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共210萬元。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。（快科技，原標(biāo)題《魅族199元路由器能去視頻廣告 搜狐起訴索賠210萬》）