科客點(diǎn)評(píng)：從技術(shù)神器到技術(shù)罪犯，王欣和他的快播企業(yè)如何淪落至此？一起來(lái)分析一下。

　　快播曾被譽(yù)為“宅男神器”，那時(shí)候用戶觀看視頻的正確打開(kāi)方式只有三步。第一、搜索電影；第二、點(diǎn)開(kāi)播放；第三、快速播放。然而自2012年開(kāi)始，快播被開(kāi)出了2.6億的天價(jià)罰單，原因是騰訊、搜狐、樂(lè)視、優(yōu)酷等舉報(bào)快播盜版侵權(quán)。據(jù)說(shuō)該紀(jì)錄創(chuàng)下了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盜版被罰的最高值。不過(guò)這只是快播噩夢(mèng)的開(kāi)始。2014年4月23日，深圳警方稱快播公司涉嫌傳播淫穢信息，2014年5月30日，海淀區(qū)檢察院以涉嫌傳播淫穢物品謀利罪批準(zhǔn)逮捕王欣。

　　目前快播涉黃案一審已結(jié)束，科客也會(huì)密切關(guān)注快播涉黃案的進(jìn)程。昨日庭審時(shí)，小編的朋友中有人認(rèn)為：快播是業(yè)界良心，那些黑快播的人可以閉嘴了。也有網(wǎng)友吐槽：這是一個(gè)一群文科生審高科技理工男且亮點(diǎn)百出的案子。還有媒體圍觀，他們將快播涉黃案的庭審精彩語(yǔ)錄整理成段子，在網(wǎng)上進(jìn)行傳播。

騰訊借輿論把壓力推給樂(lè)視

　　早前網(wǎng)友猜測(cè)騰訊舉報(bào)了快播，后來(lái)樂(lè)視躺著也中槍了。據(jù)王欣辯護(hù)人爆料，“公訴人告訴我這個(gè)案件是誰(shuí)舉報(bào)的。國(guó)家版權(quán)局的行政處罰告知書，顯示是樂(lè)視網(wǎng)投訴的。樂(lè)視網(wǎng)也是文創(chuàng)動(dòng)力的客戶之一，你說(shuō)這里面有沒(méi)有利益關(guān)系？”

　　事實(shí)上，辯護(hù)律師的核心意思是樂(lè)視也是文創(chuàng)動(dòng)力的利害關(guān)系人，但樂(lè)視舉報(bào)與本案無(wú)關(guān)。不過(guò)此后樂(lè)視舉報(bào)快播的訊息在網(wǎng)上傳開(kāi)后，騰訊的公關(guān)總監(jiān)張軍還發(fā)了條微博，表示“深深地吐了一口氣”。如此看來(lái)，騰訊是借輿論力量間接將壓力轉(zhuǎn)移給了樂(lè)視。

樂(lè)視稱快播案涉及版權(quán)與涉黃無(wú)關(guān)

　　騰訊松口氣的同時(shí)，賈躍亭就坐不住了，網(wǎng)友自發(fā)地在微博上炮轟樂(lè)視“還我快播”。賈躍亭自然不想背這口大黑鍋，他調(diào)侃“我比竇娥還冤”。在全民圍觀效應(yīng)下，賈躍亭在微博上做出了解釋，他表示：樂(lè)視向國(guó)家版權(quán)局投訴的是快播版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，跟涉黃案沒(méi)啥關(guān)系。賈躍亭在微博上說(shuō)，＂全球煥新會(huì)剛結(jié)束，世界就淪陷了，真尼瑪想念竇娥，心疼薯片。呵呵，涉黃案，系因樂(lè)視向國(guó)家版權(quán)局投訴盜版侵權(quán)，智商新高度。樂(lè)迷們，咱能背這口大鍋嗎？＂

傳播淫穢物品牟利罪的構(gòu)成要件

　　我們知道，快播王欣一行人之所以被北京警方起訴，是因?yàn)閭鞑ヒx物品牟利罪。而依據(jù)我國(guó)刑法第六十三條規(guī)定：制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播穢物品，以牟利為目的，才夠得上傳播淫穢物品牟利罪。該罪名成立后，可根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度，判處三年以下、三到十年、十年以上有期徒刑或者無(wú)期，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

　　從法理學(xué)的角度看，構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪，需要具備：

1）傳播淫穢物品；

2）主觀上屬于故意或者惡意；

3）以盈利甚至牟取暴利為目的。

而在本案中，公訴機(jī)構(gòu)需要提交：

1）快播是否有傳播淫穢物品或行為；

2）作為監(jiān)管主體快播高管是否不作為而放任淫穢物品肆意傳播；

3）快播在傳播淫穢物品的過(guò)程中是否獲利。

庭審的程序合法性遭質(zhì)疑

　　對(duì)公訴人指控的罪名“傳播淫穢物品牟利罪”，王欣團(tuán)隊(duì)圍繞動(dòng)機(jī)是否存在主觀惡意、行為上是否進(jìn)行了淫穢等物品的傳播、以及傳播效果上是否牟取暴利進(jìn)行了辯護(hù)。由于庭審存在證據(jù)采集程序不合法、現(xiàn)有證據(jù)不足等問(wèn)題，所以該庭審的程序合法性問(wèn)題受到了王欣等辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)的質(zhì)疑。辯護(hù)人質(zhì)疑公訴人的工作程序不合法。

　　王欣等辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)主要質(zhì)疑的程序問(wèn)題如下：

1）快播員工取證地點(diǎn)和問(wèn)詢方式違法，取證是在派出所，采用的是訊問(wèn)方式。

2）法律手續(xù)不合法，海淀文委行政立案手續(xù)缺少。沒(méi)有看到著作權(quán)鑒定意見(jiàn)。快播公司沒(méi)有被列為行政執(zhí)法當(dāng)事人。沒(méi)有正式查獲服務(wù)器后如何保管，偵查過(guò)程缺失等。調(diào)取證據(jù)手續(xù)存在后期補(bǔ)正。

3）鑒定機(jī)構(gòu)不合理。重新鑒定不應(yīng)該由原鑒定人參加。文創(chuàng)動(dòng)力為多家企業(yè)提供檢測(cè)服務(wù)，包括快播的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手騰訊和樂(lè)視。而快播與騰訊、樂(lè)視均屬于利害關(guān)系人。

瑕疵證據(jù)能否采信

　　王欣等辯護(hù)律師團(tuán)隊(duì)質(zhì)疑快播涉黃一案取證存在瑕疵。主要問(wèn)題有：服務(wù)器轉(zhuǎn)移證據(jù)上有年份改動(dòng)痕跡，認(rèn)為交接清單存在后期制作等。辯護(hù)人正是抓住了警方執(zhí)法行為違法這點(diǎn)，而強(qiáng)起而辯之，此后公訴人完全抵擋不住。

　　有人說(shuō)這是道德壓制技術(shù)，然而防止采用無(wú)可證實(shí)的事實(shí)，防止取證不當(dāng)?shù)氖聦?shí)，防止證據(jù)存疑的事實(shí)，防止推論。這一點(diǎn)對(duì)媒體人和法律人而言是常識(shí)。筆者認(rèn)同馬克思的說(shuō)法。馬克思認(rèn)為“要求的手段既是不正當(dāng)?shù)?，目的也就不是正?dāng)?shù)摹?。這句話的意思是：目的的正當(dāng)要和手段的正當(dāng)相對(duì)應(yīng)。如果手段不正當(dāng)，你的目的正當(dāng)本身值得懷疑。

行政意志是否能代替法律執(zhí)法

　　美國(guó)學(xué)者李普曼曾在《輿論學(xué)》中表達(dá)這樣的觀點(diǎn)“多數(shù)情況下我們不是先理解后定義，而是先定義后理解。置身于龐雜喧鬧的外部世界，我們一眼就能認(rèn)出早已為我們定義好的自己的文化，而我們也傾向于按照我們的文化所給定的、我們所熟悉的方式去理解”。在快播涉黃案中，民眾需要完整的事實(shí)，但是真正的問(wèn)題在于哪一種情況說(shuō)的是事實(shí)？哪一種情況說(shuō)得又是他們希望出現(xiàn)的事實(shí)？

　　行政意志是否能代替法律進(jìn)行執(zhí)法？快播未必正義，但公訴方最讓人不舒服的，是他們似乎打算用所謂的道德正義來(lái)代替法律而讓人屈服，這樣有失公允。既然“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”，那么公訴機(jī)關(guān)是不是應(yīng)該給因版權(quán)之爭(zhēng)而起、因涉黃案而被逮捕的快播王欣團(tuán)隊(duì)，一個(gè)所謂的“程序正義”呢？他們打算用所謂的道德正義權(quán)威而讓人屈服，這種代替法律權(quán)威的做法，是站不住腳的。

技術(shù)沒(méi)有善惡 關(guān)鍵看它掌握在誰(shuí)手中

　　在庭審直播中，王欣和其團(tuán)隊(duì)一直堅(jiān)持“技術(shù)無(wú)罪論”。王欣的觀點(diǎn)是“技術(shù)本身并不可恥”。他堅(jiān)稱：快播只是一家技術(shù)服務(wù)提供商，不涉及任何內(nèi)容傳播。他的說(shuō)法是：快播是一家技術(shù)型公司，快播軟件是基于P2P技術(shù)而運(yùn)行的播放器，不生產(chǎn)、不發(fā)布、不傳播淫穢視頻，作為監(jiān)管主體快播沒(méi)有放任色情內(nèi)容傳播，且在內(nèi)部開(kāi)發(fā)了有防范非法視頻的“110系統(tǒng)”，通過(guò)該系統(tǒng)的關(guān)鍵詞和網(wǎng)址黑名單，還屏蔽了很多色情內(nèi)容。有趣的是深圳網(wǎng)監(jiān)部門還曾對(duì)快播的“110系統(tǒng)”進(jìn)行過(guò)嘉獎(jiǎng)。

　　王欣的主要觀點(diǎn)如下：

1）快播的點(diǎn)播模式和世界其他點(diǎn)播服務(wù)軟件一樣，改變公司的定位并不可取。我們認(rèn)為技術(shù)本身并不可恥。

2）快播是中間服務(wù)器QSI（QVOD媒體服務(wù)器安裝程序）最主要的功能是播放，本身不具備發(fā)布和搜索功能。

3）把淫穢視頻存在本地的是數(shù)據(jù)上傳者?？觳シ?wù)器的視頻內(nèi)容是data格式的臨時(shí)緩存，以計(jì)算機(jī)語(yǔ)言形式存儲(chǔ)，該電子數(shù)據(jù)不可能通過(guò)肉眼判斷。所以快播無(wú)法知道上傳者是誰(shuí)、視頻內(nèi)容是什么。

4）P2P立法在世界很少見(jiàn)，別的國(guó)家不認(rèn)為該技術(shù)屬于有罪行為。全世界的公司都應(yīng)該做不到從技術(shù)上提前知道視頻內(nèi)容是否是淫穢視頻。

5）快播2009年開(kāi)始啟用，通過(guò)110系統(tǒng)對(duì)敏感文件設(shè)置關(guān)鍵詞過(guò)濾和網(wǎng)民舉報(bào)，關(guān)鍵詞大部分由深圳網(wǎng)監(jiān)提供，會(huì)屏蔽部分域名。有的不良視頻會(huì)繞過(guò)關(guān)鍵詞，快播也曾開(kāi)發(fā)過(guò)基于視頻關(guān)鍵幀的識(shí)別服務(wù)，目前該由于庭審該服務(wù)能不能面市還很難說(shuō)。

　　這就像一把菜刀，有人可以拿來(lái)烹飪美食，也有人可以用來(lái)殺人犯罪。不過(guò)快播認(rèn)為賣菜刀的人不應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任，比如我們通過(guò)QQ瀏覽到黃色信息，通過(guò)淘寶買到假貨，通過(guò)微信群被敲詐，如果這些互聯(lián)網(wǎng)行為都被統(tǒng)統(tǒng)歸為罪名，那么這種評(píng)判方式顯然有失公允。

　　愛(ài)因斯坦是推動(dòng)美國(guó)原子彈研究的第一人，但當(dāng)他得知日本廣島遭遇原子彈轟炸時(shí)，曾不無(wú)遺憾地說(shuō)：我現(xiàn)在最大的感想就是后悔，后悔當(dāng)初不該給羅斯福寫那封信……我當(dāng)時(shí)是想把原子彈這一罪惡的殺人工具從瘋子希特勒手里搶過(guò)來(lái)。想不到又將它送到另一個(gè)瘋子手里＂。直到去世前，愛(ài)因斯坦仍在利用一切機(jī)會(huì)，呼吁美國(guó)不要把科學(xué)發(fā)明變成殺人武器，并號(hào)召全世界科學(xué)家團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)核戰(zhàn)爭(zhēng)。

價(jià)值理性VS工具理性

　　美國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物喬姆斯基曾說(shuō)，技術(shù)本身是中性的，技術(shù)是為善還是為惡服務(wù)，關(guān)鍵看技術(shù)掌握在誰(shuí)手中。公訴方和快播方的爭(zhēng)議，實(shí)際上也是價(jià)值理性和工具理性這兩種價(jià)值觀的爭(zhēng)議。

　　公訴方站在價(jià)值理性一邊，認(rèn)為快播雖然不生產(chǎn)內(nèi)容，但基于快播播放器，使得民眾將淫穢色情內(nèi)容進(jìn)行傳播，從而導(dǎo)致失控；快播方則認(rèn)為快播只是技術(shù)工具，本身不生產(chǎn)內(nèi)容，也沒(méi)有媒體屬性，所以沒(méi)有發(fā)布傳播淫穢色情視頻。

　　站的立場(chǎng)不同，看到的自然不同。某個(gè)人認(rèn)為不重要的，別人可能認(rèn)為是重要的和有決定意義的，這是很常見(jiàn)的。在主觀意見(jiàn)各不相同的情況下，好尚各異很正常。我們很難說(shuō)這兩種價(jià)值觀誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，更多的時(shí)候，我們判斷這兩種價(jià)值觀，是基于其對(duì)社會(huì)的影響。當(dāng)然在具體情況下，我們也應(yīng)面對(duì)問(wèn)題，具體分析。如前所述，目的的正當(dāng)性要和手段的正當(dāng)性相對(duì)應(yīng)，如果目的不正當(dāng)，方法再精致，也還是一種罪惡。

作為權(quán)力的媒介和具有主觀能動(dòng)性使用媒介的人

　　雖說(shuō)技術(shù)本身是中性的，但人創(chuàng)造出來(lái)的技術(shù)卻可以反過(guò)來(lái)控制人，在哲學(xué)上這叫人的“異化”。這里的“異化”不是說(shuō)異常變化，而是指人創(chuàng)造出來(lái)的東西，反過(guò)來(lái)控制人。事實(shí)上，以快播播放器為代表的科學(xué)技術(shù)，對(duì)人具有無(wú)形的控制作用，而且這種控制比較隱蔽。也就是說(shuō)科學(xué)技術(shù)的合理性本身就是控制的合理性，所以某種意義上，誰(shuí)對(duì)媒體內(nèi)容有所掌握，就會(huì)具有統(tǒng)治合理性。

　　當(dāng)然，快播這個(gè)技術(shù)神器雖說(shuō)沒(méi)有內(nèi)容，但具有5-6年的技術(shù)史的快播播放器，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)幾乎可以播放所有的文件格式。而我們知道媒介內(nèi)容屬于思想意識(shí)上層建筑，媒介產(chǎn)品中暗含有思想意識(shí)形態(tài)。如果這個(gè)意識(shí)形態(tài)是好的、積極的，那么可以促進(jìn)人，如果這個(gè)意識(shí)形態(tài)是消極、不好的，那么對(duì)人會(huì)產(chǎn)生消極影響。而以電視、視頻等為代表的媒介產(chǎn)品，可以通過(guò)意識(shí)形態(tài)的方式，對(duì)人產(chǎn)生長(zhǎng)期、潛移默化的涵化作用。

　　馬克思也說(shuō)，“人是社會(huì)關(guān)系的總和”。這也就是說(shuō)，作為社會(huì)性的人，要具有責(zé)任感。直到1948年7月，愛(ài)因斯坦在給“國(guó)際知識(shí)界和平大會(huì)”的信中，還在說(shuō)：“科學(xué)家的悲劇性命運(yùn)使我們幫忙制造出來(lái)了更可怕、威力更大的毀滅性武器，因此，防止這些武器被用于野蠻的目的是我們義不容辭的責(zé)任?！?nbsp;

因盜版、侵權(quán)、涉黃而興

　　王欣認(rèn)為快播技術(shù)本身并可恥，這一點(diǎn)筆者相當(dāng)認(rèn)同。但另外一方面，在庭審上，辯護(hù)人直接問(wèn)王欣“你們是一個(gè)技術(shù)研發(fā)的單位，你們已經(jīng)知道你們軟件持有的發(fā)布方式，相關(guān)的監(jiān)管措施也有漏洞，為什么你們不去轉(zhuǎn)型，為什么不停用QSI這個(gè)技術(shù)？”王欣當(dāng)時(shí)的回答是“快播做的點(diǎn)播模式和世界其他點(diǎn)播服務(wù)軟件是一樣的，因?yàn)檫@個(gè)原因我們?nèi)ジ淖児镜亩ㄎ徊⒉豢扇　！?/p>

　　企業(yè)轉(zhuǎn)型困難這大家都知道，但面對(duì)企業(yè)陣痛，騰訊、百度、搜狐、包括起訴快播的樂(lè)視，大家都在進(jìn)行轉(zhuǎn)型，你難大家也難。為什么快播就成了黃片龍頭老大，被推上風(fēng)口浪尖了呢？筆者認(rèn)為，冰凍三尺，非一日之寒。這是快播日復(fù)一日拖延轉(zhuǎn)型路釀的苦果。歸根到底，還是因?yàn)楸澈蟮慕?jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)所致。長(zhǎng)期縱容盜版、肆意侵權(quán)、利用快播軟件，通過(guò)與網(wǎng)友、大小廠商之間獲利，快播在圈市場(chǎng)、迅速掘金方面找到了捷徑。

　　這也是早期互聯(lián)網(wǎng)視頻草莽階段，眾多企業(yè)的不二選擇。既可以獲取大量用戶，又可以攫取眾多財(cái)富，這樣的好事兒，何樂(lè)而不為呢？可是另一方面，任何一家企業(yè)，想要獲得長(zhǎng)足發(fā)展，只靠侵權(quán)、盜版這樣不道德的手段獲取內(nèi)容，顯然不是長(zhǎng)久之計(jì)。

貪戀流量與利潤(rùn)轉(zhuǎn)型太遲

　　據(jù)了解，目前全世界在P2P技術(shù)領(lǐng)域的立法是空白，而國(guó)內(nèi)也無(wú)法清晰界定P2P網(wǎng)站的法律角色。并且國(guó)內(nèi)目前也沒(méi)有成熟的法律條文可以參考。盡管無(wú)成文法，但是國(guó)家從2009年起，國(guó)家就開(kāi)始查P2P領(lǐng)域的網(wǎng)站了。

　　2009年11月中旬，廣電總局宣布，共對(duì)“伊甸園BT&字幕下載區(qū)”等111家視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)網(wǎng)站進(jìn)行關(guān)閉，其中包括“伊甸園”“BT中國(guó)聯(lián)盟”和“悠悠鳥(niǎo)”等國(guó)內(nèi)前幾大BT網(wǎng)站。

　　2011年伊始，電驢刪除音樂(lè)區(qū)的下載內(nèi)容，電影劇集區(qū)有相當(dāng)一部分鏈接轉(zhuǎn)至視頻在線播放網(wǎng)站。如今電驢已將業(yè)務(wù)重心轉(zhuǎn)向了游戲。

　　2014年12月20日，提供美劇及電影字幕翻譯和下載的影視站點(diǎn)人人影視也宣布暫時(shí)關(guān)閉網(wǎng)站。

　　2014年，百度影音也宣布啟動(dòng)全面轉(zhuǎn)型，不僅關(guān)閉了P2P服務(wù)器，而且還停止了百度影音的P2P點(diǎn)播功能，并且聲稱要打造具有正版內(nèi)容的娛樂(lè)平臺(tái)。

　　如果說(shuō)當(dāng)初的快播是因?yàn)楸I版起家，那么面對(duì)如此多的企業(yè)轉(zhuǎn)型，快播為什么沒(méi)有開(kāi)始支持正版呢？歸根到底還是與其經(jīng)營(yíng)模式密不可分。太貪戀利益與流量的結(jié)果，就是因利益而忘記企業(yè)為什么而出發(fā)。說(shuō)白了，快播是技術(shù)工具，但當(dāng)它被用戶用于淫穢視頻傳播時(shí)，產(chǎn)生的破壞力，也是巨大的。而王欣等高管作為監(jiān)管主體，打著資源共享的旗號(hào)，讓快播成為傳播盜版、色情內(nèi)容的媒介，這恐怕難辭其咎。

勿心存僥幸心理 企業(yè)經(jīng)營(yíng)有道才能綠樹(shù)常青

　　2014年9月，王欣在接受《焦點(diǎn)訪談》欄目采訪時(shí)，曾流淚認(rèn)錯(cuò)，他表示：＂我們可能確實(shí)存在一些惰性或僥幸思想，如果沒(méi)有達(dá)到監(jiān)管力度的話，影響到的不是幾個(gè)人，有可能是一代人，我自己也有兩個(gè)小孩＂。他還反思，“如果一個(gè)產(chǎn)品做到最后即便是做大了做強(qiáng)了，它今天失敗了，然后走向滅亡了，也不會(huì)有好的結(jié)果。這是我自己的總結(jié)，也是對(duì)這個(gè)行業(yè)的從業(yè)者的一個(gè)忠告＂。

　　如今，快播四面楚歌，身陷涉黃的泥淖里。然而，從技術(shù)神器到技術(shù)罪犯，王欣和快播又將何去何從？我們不得而知。不過(guò)相信經(jīng)過(guò)這次血的教訓(xùn)，我們沒(méi)有理由不相信王欣能從中真正學(xué)到什么。作為執(zhí)法者，應(yīng)該給王欣及快播團(tuán)隊(duì)一個(gè)程序正義；作為快播的監(jiān)管者，王欣及團(tuán)隊(duì)有不可推卸的責(zé)任；作為企業(yè)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、堅(jiān)守底線才是根本。而作為每個(gè)個(gè)體的人，我們應(yīng)該守規(guī)矩，在合理的權(quán)限內(nèi)，做可以做的事情。

　　最后，我想把柳青的這句話送給所有人：＂人生的道路遙遠(yuǎn)而漫長(zhǎng)，但緊要處只有那么幾步，尤其是在人年輕的時(shí)候＂。人如此，企業(yè)亦復(fù)如是。跟對(duì)人，走對(duì)路，什么時(shí)候，都該如此。關(guān)注科客網(wǎng)官方微信kekebat，獲取更多精彩資訊。（文/Lillian）